中居正広 性暴力疑惑 徹底解説！第三者委の認定と本人の反論、今後の展開は？中居正広氏 性加害問題の全貌：第三者委員会報告書から今後の展望まで

今回の記事では、第三者委員会の報告内容、中居氏側の反論、そして今後の展開について、詳しく掘り下げていきます。

始まりと認定 疑惑の浮上と第三者委員会の報告

第三者委員会は、中居正広氏による性暴力被害を認定しました。

調査報告書では、被害女性の証言や関係者への聞き取りを基に、具体的な性暴力行為が認定されました。

中居正広氏による女性への性暴力を認定 フジ第三者委報告書

公開日:2025/04/30

✅ フジテレビと親会社が設置した第三者委員会は、元タレントの中居正広氏による性暴力被害を認定しました。

✅ 委員会は、被害女性の証言、メッセージのやり取り、関係者への聞き取りなどを基に、2023年6月2日に中居氏のマンションで性暴力があったと認定しました。

✅ 記事は、今回の調査報告がフジテレビの信頼回復に繋がるか、今後の対応に注目しています。

さらに読む ⇒ニュースサイト出典/画像元: https://mainichi.jp/articles/20250331/k00/00m/040/181000c

第三者委員会の報告は、フジテレビの信頼回復に繋がるのか、今後の対応が注目されます。

性暴力の認定は、今後のメディアのあり方にも一石を投じるかもしれません。

元タレントの中居正広氏と元フジテレビ女性アナウンサーとの間で発生した性被害疑惑は、第三者委員会の調査によって明らかになりました。

2023年6月2日に発生した出来事に関し、第三者委員会は中居氏による性暴力を認定。

これは、女性アナウンサーが権力格差や仕事への影響を恐れて誘いを断れなかったという証言に基づいています。

委員会は、フジテレビ幹部らの対応も厳しく批判し、事態を「プライベートな男女トラブル」と認識し、見舞金が女性への口封じと二次加害にあたる可能性があると指摘。

ハラスメントに対する寛容さも問題視しました。

この報告書は、週刊文春の記事によってさらに詳細が明らかとなり、Xさんの代理人弁護士が送付した通知書の内容が公開され、中居氏の行為を「不同意性交等罪に該当しうる性暴力」と断定しました。

うーん…中居さんの件、すごいことになってるんですね。うちらも気をつけないと…こういうことって、本当に怖いなって思いました。

中居氏側の反論 性暴力の定義、守秘義務、そして名誉

中居氏側は、性暴力の定義や守秘義務、名誉毀損などを理由に、第三者委員会の報告に反論しています。

具体的に見ていきましょう。

中居正広氏側がフジテレビ第三者委に反論「当初、中居氏から守秘義務解除を提案していた」 エンタメ法務に詳しい弁護士が主張と狙いを解説

✅ フジテレビ第三者委員会は、WHOの定義に基づき、元女性アナウンサーが中居氏から性暴力被害を受けたとして認定しましたが、中居氏側は、暴力的な行為はなかったと反論しています。

✅ 中居氏側は、性暴力という言葉の一般的なイメージ（暴力的・強制的な性的行為）と、WHOの定義との間にずれがあるため、第三者委員会の認定を受け入れがたいと考えている可能性があります。

✅ 弁護士の見解では、性暴力の判断基準は裁判官によって異なり、WHOの基準と暴力性に対する考え方の違いから、どちらの主張を採用するかは価値判断が関わってくるとしています。

さらに読む ⇒TBS NEWS DIG出典/画像元: https://newsdig.tbs.co.jp/articles/-/1914494?page=3

中居氏側の反論は、性暴力の定義や守秘義務違反など多岐にわたります。

双方の主張を聞くと、何が真実なのか余計分からなくなってきますね…。

第三者委員会の報告書に対し、中居氏側は様々な角度から反論を展開しました。

まず、「性暴力」という言葉の定義について、一般的に想起される暴力的な性的行為とは異なると主張。

第三者委員会がWHOの定義に基づき判断したのに対し、中居氏側は、暴力や強制的な行為があったという事実は確認されなかったと反論しました。

次に、守秘義務について、当初から守秘義務解除を提案していたにもかかわらず、報告書では「守秘義務解除に応じなかった」と記載されたことが不当であると主張しています。

さらに、報告書が中立性に欠け、名誉と社会的地位を著しく損なったと訴えています。

中居氏は、ヒアリング記録や性暴力の認定基準、証拠資料の開示も要求しました。

性暴力の定義って、ほんま難しい問題やな。人によって解釈が違うし、ホンマのことって何処にあるんやろなあ。